
車(chē)輛墜河滅失





誰(shuí)應(yīng)擔(dān)責(zé),各執(zhí)一詞

張三
保險(xiǎn)公司

法院判決,保險(xiǎn)理賠



岑溪法院審理后認(rèn)為,原告與被告簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》以及《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》為合法有效合同,各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi),案外人李四的行為屬合法駕駛,保險(xiǎn)公司理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定履行保險(xiǎn)責(zé)任。
對(duì)保險(xiǎn)公司提出沒(méi)有找到被保險(xiǎn)車(chē)輛,無(wú)法確認(rèn)發(fā)生交通事故車(chē)輛為投保車(chē)輛的抗辯意見(jiàn),法院認(rèn)為,根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則,保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證實(shí)其主張,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果,對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予支持。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),岑溪法院判決保險(xiǎn)公司賠償張三損失42486.4元。
保險(xiǎn)公司不服判決提起上訴,二審法院審理認(rèn)為,本案交通事故發(fā)生后,當(dāng)?shù)亟痪块T(mén)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》,張三、保險(xiǎn)公司對(duì)該認(rèn)定書(shū)未提異議。事后,保險(xiǎn)公司又稱墜河車(chē)輛并不能確定是投保車(chē)輛,而不同意理賠,卻不提供足以證明該理由成立的證據(jù),顯屬無(wú)理。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,予以維持。
.........................end...........................
來(lái)源:岑溪法院