直播帶貨眼花繚亂,
主播舌綻蓮花讓人心動不已,
一不小心買到水泡車,
誰來承擔(dān)“退一賠三”責(zé)任?

案情簡介
小蘇大學(xué)畢業(yè)后想購買一輛汽車,但預(yù)算有限,于是打算購買一輛經(jīng)濟(jì)適用的二手車。
某天,小蘇瀏覽某直播平臺時,發(fā)現(xiàn)某汽車服務(wù)部正好在售賣一輛符合自己預(yù)算的二手汽車。于是小蘇在直播間內(nèi)與帶貨主播李某確定預(yù)購買車輛的信息、價格及交付事宜,小蘇反復(fù)向主播李某確認(rèn)車輛狀況,主播確認(rèn)該車無重大事故、無火燒水泡情況。
臨到付款時,小蘇還是不放心,要求簽訂書面合同。因雙方在同城,主播李某遂與小蘇線下見面簽訂協(xié)議,小蘇在買方處簽字,李某在出賣方處簽字,協(xié)議手寫備注該車無重大事故、無火燒水泡情況。
付款交車后,小蘇發(fā)現(xiàn)該車輛為水泡全損車,遂訴至法院,要求汽車服務(wù)部、李某共同承擔(dān)“退一賠三”責(zé)任。
法院審理
法院經(jīng)審理認(rèn)為,汽車服務(wù)部將直播帶貨平臺賬號借用給主播李某使用,主播李某在銷售過程中未批露名義經(jīng)營者與實際經(jīng)營者的關(guān)系,應(yīng)認(rèn)定買賣合同相對方為汽車服務(wù)部。
李某又在線下與小蘇簽訂書面協(xié)議,約定李某個人作為出賣方的相關(guān)權(quán)利義務(wù),應(yīng)認(rèn)定李某與小蘇達(dá)成協(xié)議,就汽車服務(wù)部的債務(wù)承諾為債務(wù)加入。
汽車服務(wù)部出借網(wǎng)絡(luò)賬號給李某經(jīng)營,未依法及時對相關(guān)主體信息的借用情況進(jìn)行公示和告知,侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)以及建立在充分知情基礎(chǔ)上的消費(fèi)選擇權(quán),對于因直播帶貨導(dǎo)致的消費(fèi)者損失,電商經(jīng)營者汽車服務(wù)部和主播李某應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
從買受人小蘇的購買過程看,其購買二手汽車的重要考慮因素,就是該車輛是否存在重大事故,有無水泡火燒情形。而無論是直播間內(nèi)的承諾,還是李某在書面協(xié)議中備注,均確認(rèn)該車輛無重大事故,無水泡、火燒情形。但汽車服務(wù)部和李某都僅通過第三方的承諾或4S店的維修情況對案涉車輛進(jìn)行了解,未對明顯可以取證的出險記錄進(jìn)行調(diào)查,不能認(rèn)定其已經(jīng)盡到經(jīng)營者的安全檢查義務(wù),對購買人作出虛假承諾,誘使小蘇作出錯誤的意思表示,購買了案涉車輛,應(yīng)認(rèn)定經(jīng)營者存在欺詐,可適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的三倍賠償規(guī)則。故小蘇有權(quán)要求汽車服務(wù)部、李某退一賠三,但三倍賠償金額應(yīng)以小蘇實際支付的車款為標(biāo)準(zhǔn),小蘇應(yīng)當(dāng)返還涉案二手汽車。
本案判決后雙方均未上訴,一審判決發(fā)生法律效力。雙方判決義務(wù)現(xiàn)已履行完畢。
法官說法
本案是一起因“網(wǎng)絡(luò)直播帶貨”二手汽車引發(fā)的消費(fèi)者維權(quán)糾紛。網(wǎng)絡(luò)直播帶貨作為一種全新的電商形態(tài),讓網(wǎng)絡(luò)購物更具交互性和直觀性,從人、貨、場三方面重塑零售業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條。但直播間經(jīng)營者、直播帶貨人員隨意發(fā)布虛假信息,欺騙、誤導(dǎo)用戶等問題也時有發(fā)生,嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
關(guān)于汽車服務(wù)部的責(zé)任
本案汽車服務(wù)部將平臺賬號借用給主播李某使用,主播李某在該汽車服務(wù)部平臺直播間向不特定的人發(fā)出銷售二手汽車的要約邀請,未批露實際經(jīng)營者,應(yīng)認(rèn)定經(jīng)營主體為汽車服務(wù)部。小蘇在汽車服務(wù)部直播間確定購買汽車型號、價格、交付時間等具體內(nèi)容構(gòu)成要約,直播間確認(rèn)上述購買信息構(gòu)成承諾,雙方間的買賣合同成立并生效,合同相對方應(yīng)認(rèn)定為消費(fèi)者小蘇和電商經(jīng)營者汽車服務(wù)部,雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。因汽車服務(wù)部提供的汽車系水泡全損車,小蘇有權(quán)要求汽車服務(wù)部承擔(dān)違約責(zé)任。
關(guān)于主播的責(zé)任
《民法典》第五百五十二條規(guī)定:
第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人,或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù),債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的,債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。
一方面,帶貨主播李某與買受人小蘇簽訂的確認(rèn)李某作為出賣人相關(guān)權(quán)利義務(wù)的書面協(xié)議,應(yīng)認(rèn)定為第三人李某與債權(quán)人小蘇已達(dá)成協(xié)議,就汽車服務(wù)部的債務(wù)承諾為債務(wù)加入,故李某應(yīng)就汽車服務(wù)部的相關(guān)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
另一方面,2022年3月15日施行的《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》第六條規(guī)定:
“平臺內(nèi)經(jīng)營者將網(wǎng)絡(luò)賬號及店鋪轉(zhuǎn)讓給其他經(jīng)營者,但未依法進(jìn)行相關(guān)經(jīng)營主體信息變更公示,實際經(jīng)營者的經(jīng)營活動給消費(fèi)者造成損害,消費(fèi)者有權(quán)主張注冊經(jīng)營者、實際經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任,最大限度保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益?!?/span>
本案電商經(jīng)營者汽車服務(wù)部與主播李某雖非系網(wǎng)絡(luò)賬戶轉(zhuǎn)讓的關(guān)系,但根據(jù)相關(guān)法律及行政管理規(guī)定,已經(jīng)辦理市場主體登記的網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)如實公示相關(guān)信息,相關(guān)信息發(fā)生變更的,電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)及時更新公示信息,電商經(jīng)營者汽車服務(wù)部出借網(wǎng)絡(luò)賬號給李某經(jīng)營,未依法及時對相關(guān)主體信息的借用情況進(jìn)行公示和告知,侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)以及建立在充分知情基礎(chǔ)上的消費(fèi)選擇權(quán),對于因直播帶貨導(dǎo)致的消費(fèi)者損失,可以參照上述司法解釋的規(guī)定,由電商經(jīng)營者汽車服務(wù)部和主播李某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上,法院判決直播間經(jīng)營者和帶貨主播共同對消費(fèi)者的損失承擔(dān)責(zé)任,且在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境下適用了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法三倍懲罰性賠償?shù)囊?guī)則,依法制裁了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中的不誠信商業(yè)欺詐行為,維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益,對督促電商經(jīng)營者、主播守法誠信經(jīng)營,規(guī)范網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)秩序,促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展具有積極意義。
來源:最高人民法院司法案例研究院、江蘇高院



點分享

點點贊

點在看